田樸不依靠男人？ 被曝利用王石資源、倒賣萬科地產(chǎn)

北京晨報訊 (記者 楊奕)又200多億蒸發(fā)了。昨日,萬科A開盤繼續(xù)一字跌停。不過,與第一天不同的是,昨天尾盤突然出現(xiàn)神秘資金大單掃貨。截至收盤,萬科A報19.79元,成交額近40億元。誰在萬科A跌停板上刀口舔血?業(yè)內(nèi)人士分析認為,華潤、寶能、深圳地鐵以及第四個未被披露的企業(yè)都有可能,“托盤比抄底的可能性更大”。

萬科A復(fù)牌第二日依然沒有逃脫跌停的命運。截至收盤,萬科A報19.79元,跌幅10%,成交額39.39億元。

值得注意的是,萬科A在尾盤時遭遇神秘資金大單掃貨。昨天14點46分,其突然出現(xiàn)一筆4.84億元買單,第二筆買單更是暴增至10.4億元,此后買單仍然不斷,從幾千萬到幾億不等,在14點55分又出現(xiàn)一筆4.8億元買單。壓在跌停板上的賣單也在不斷減少。

從昨日買入金額最大的前五名交易營業(yè)部看,合計買入金額約20億元。其中,一家機構(gòu)席位作為主買入方,買入金額達11.87億元,另外一家機構(gòu)席位買入3.02億元,合計買入14.89億元。賣方中,機構(gòu)也成為絕對主力,賣出金額最大的前五名交易中,機構(gòu)席位占據(jù)4家。賣出金額最多的一家機構(gòu)席位賣出7.3億元,金額最少的機構(gòu)席位賣出1.98億元。

誰在冒險買入萬科?易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴躍進昨日在接受北京晨報記者采訪時表示,華潤、寶能、深圳地鐵以及第四個未被披露的企業(yè)都有可能是買家。他認為,華潤、寶能繼續(xù)增持,說明對于持股萬科的決心依然是堅定的。也不排除深圳地鐵在萬科管理層的暗示下會持股,而萬科此前已經(jīng)提及到在和一家機構(gòu)洽談合作業(yè)務(wù),可能也會從持股角度來支持萬科。

神秘買家突然出現(xiàn),嚴躍進認為托盤比抄底的可能性更大,“托盤是為了穩(wěn)定投資者信心,下一個交易日或不會出現(xiàn)跌停了�！绷硪晃魂P(guān)注萬科A發(fā)展的投行人士也認為:“應(yīng)該是機構(gòu)在動,可能是某一方按捺不住了。明天極有可能開盤就打開跌停,或者會上漲。”

新聞鏈接

被曝倒賣萬科地產(chǎn)

萬科表示不回應(yīng)涉田樸珺傳聞

跟隨萬科一起霸屏的,還有王石女友田樸珺。7月4日,有公眾號發(fā)表文章稱田樸珺利用王石資源、倒賣萬科地產(chǎn)等。昨日,萬科管理層表示,傳聞沒有證據(jù)和細節(jié),對此沒有回應(yīng)。

因為與萬科董事會主席王石的特殊關(guān)系,田樸珺近日被置于風(fēng)口浪尖。6月25日,田樸珺在一檔勵志節(jié)目發(fā)表演講,主題是“我發(fā)誓這輩子不要依靠男人,我發(fā)誓我一定要比男人強”。演講視頻傳出后引發(fā)諸多熱議。7月4日,某公眾號發(fā)表文章《田樸珺撩漢往事 世界這樣被走野路子的女人搶走》迅速刷屏,披露田樸珺杜撰自身經(jīng)歷、主動追求王石、利用王石資源、倒賣萬科地產(chǎn)等。文章爆料稱,田樸珺倒賣地產(chǎn)牟取暴利,“先于萬科拿地前談地,再一分錢不出高價轉(zhuǎn)手賣給萬科”、“據(jù)說田小姐曾經(jīng)一分錢沒交買下萬科某一線城市核心地產(chǎn)的絕版豪宅一整層,然后又轉(zhuǎn)手賣掉獲利數(shù)千萬”……

該篇文章的閱讀量迅速達到10萬+。連“國民老公”王思聰也在微博上轉(zhuǎn)發(fā)并留言,“有深度的好文。雖然公司的現(xiàn)狀和這事兒或許沒有直接的關(guān)系,但是王石多年經(jīng)營的完美形象確實是由于這段夕陽紅徹底崩塌了�！�

針對田樸珺涉萬科關(guān)聯(lián)交易的傳聞,萬科董秘朱旭昨日在萬科投資者電話會議上表示,由于傳聞并沒有證據(jù)和細節(jié),萬科管理層對此沒有回應(yīng)。

此外,前晚網(wǎng)上又曝出一張疑似企業(yè)信息的公示圖,圖中顯示2010年田樸珺與人合伙開公司,注冊資本10萬元,銷售總額1437451萬元,并且負債2045521萬元,但納稅金額為零。隨后,田樸珺在微博曬出截圖,并發(fā)文稱“是工商登記部門出了問題?還是有人別有用心?把元寫成萬元。明早上工商局遞交證據(jù)�！�(北京晨報記者 楊奕)

新聞延伸

華潤發(fā)表法學(xué)專家意見質(zhì)疑萬科決議

華生():這些教授可惜了一世英名

華潤與萬科之間的矛盾升級,源自萬科公布的重組預(yù)案董事會決議。

6月17日,萬科召開董事會,投票表決引入深圳地鐵重組的議案。11名董事中,華潤方的3位董事投出反對票,獨董張利平回避表決。根據(jù)萬科的相關(guān)規(guī)定,需要三分之二以上的董事贊成才算有效。計算贊成率時,究竟是以11還是10作為分母成為華潤和萬科爭議的焦點。

7月4日晚,華潤發(fā)表聲明,北京市競天公誠律師事務(wù)所會同北京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心邀請江平等國內(nèi)13位權(quán)威法學(xué)專家進行研討,專家們形成了四點法律意見,主要包括:獨立董事張利平提出回避表決的理由,不符合法律及《萬科公司章程》的相關(guān)規(guī)定,“6·17”董事會決議實際上并未有效形成;就委托方提供的材料以及迄今為止公開披露的信息來看,暫無證據(jù)表明華潤與寶能應(yīng)被認定為一致行動人;股權(quán)分散且以創(chuàng)始人為管理核心的上市公司要避免產(chǎn)生內(nèi)部人控制、忽視股東合理訴求與合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生;董事(含獨立董事)個體不宜擅自披露未公開信息,泄露公司秘密。

很顯然,四條意見主要是針對近期圍繞萬科股權(quán)之爭所質(zhì)疑和討論得最熱烈的話題。第一條是針對重組預(yù)案;第二條是針對華潤寶能的一致行動人嫌疑;第三條是呼應(yīng)華潤和寶能對于萬科管理層“內(nèi)部人控制”的指控;第四條則意在指責(zé)獨立董事華生連續(xù)發(fā)文披露萬科董事會內(nèi)幕。

華生昨日就此事在微博上嗆聲表示,“法官判案也得先聽原告再聽被告。這些教授真是受人委托替人消災(zāi),被請去開半天會,就敢給委托方背書沒有一致行動人關(guān)系……真是可惜了一世英名�！�(北京晨報記者 楊奕)

萬科工會:起訴寶能損害股東利益

深圳羅湖法院已受理

除了華潤、寶能、萬科管理層的“三國殺”,萬科最大自然人股東劉元生以舉報信聲討華潤、寶能,萬科工會也加入戰(zhàn)局。

據(jù)媒體報道,萬科工會委員會起訴寶能系損害股東利益,深圳市羅湖區(qū)人民法院已經(jīng)受理此案。根據(jù)受理案件通知書,萬科工會委員會起訴深圳市鉅盛華股份有限公司、前海人壽保險股份有限公司、南方資本管理有限公司、泰信基金管理有限公司、西部利得基金管理有限公司損害股東利益。法院認為,該起訴符合法定立案條件,決定立案登記,并將立案通知書送達萬科企業(yè)股份有限公司工會委員會。

根據(jù)公開資料,深圳市鉅盛華股份有限公司、前海人壽保險股份有限公司、南方資本管理有限公司等均為寶能系旗下持股萬科的主體,且是一致行動人關(guān)系。

截至2015年6月30日,萬科企業(yè)股份有限公司工會委員會持有萬科A的持股比例為0.61%。(北京晨報記者 楊奕)

（北京晨報 楊奕）