自媒體“股票說(shuō)”假冒夏草抹黑樂(lè)視網(wǎng)案一審宣判：“股票說(shuō)”公開(kāi)

近日，記者從北京市朝陽(yáng)區(qū)法院獲悉，曾于今年6月在IT界掀起不小波瀾的微信小號(hào)“股票說(shuō)”假冒知名財(cái)務(wù)專家夏草抹黑樂(lè)視網(wǎng)一案已于日前一審宣判。

朝陽(yáng)區(qū)法院判令“股票說(shuō)”在判決生效后三日內(nèi)在“股票說(shuō)”上刊登書面道歉信，向樂(lè)視網(wǎng)賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響�！肮善闭f(shuō)”如逾期未履行義務(wù)，法院將在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)發(fā)行的有關(guān)媒體上刊發(fā)本案判決書主要內(nèi)容，費(fèi)用由“股票說(shuō)”方面承擔(dān)。

同時(shí)，法院判令“股票說(shuō)”實(shí)際經(jīng)營(yíng)人于判決生效后三日內(nèi)支付樂(lè)視網(wǎng)公證費(fèi)6544元。

一位知名法律學(xué)者表示，在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)正在加大力度從嚴(yán)懲治自媒體侵犯商譽(yù)等不法行為，樂(lè)視等巨頭企業(yè)的做法起到了示范作用，從客觀上推動(dòng)了自媒體行業(yè)的“自凈”與“自律”。其他受到自媒體惡意詆毀的企業(yè)也應(yīng)敢于拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，營(yíng)造公平正義的商業(yè)市場(chǎng)環(huán)境。

“股票說(shuō)”假冒知名財(cái)務(wù)專家之名撰寫抹黑樂(lè)視網(wǎng)文章

今年6月7日晚，微信朋友圈突然出現(xiàn)署名為“夏草”（夏草為知名財(cái)務(wù)專家）的一篇針對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的負(fù)面評(píng)論文章。這篇名為《樂(lè)視財(cái)報(bào)大解剖 或巨虧20億》的文章通過(guò)將此前樂(lè)視已經(jīng)回應(yīng)過(guò)多次的包括版權(quán)攤銷方法等舊事重提外，還直接針對(duì)其創(chuàng)始人賈躍亭進(jìn)行負(fù)面評(píng)論，引發(fā)朋友圈熱烈討論和媒體關(guān)注。

經(jīng)媒體查證，文章為微信公眾號(hào)小號(hào)“股票說(shuō)”原發(fā)，由于文章標(biāo)題過(guò)于驚悚，隨后得到IT垂直門戶等網(wǎng)站的轉(zhuǎn)發(fā)，僅“股票說(shuō)”公眾的閱讀量就已超過(guò)10萬(wàn)次。

從文章行文看，此文帶有明顯的抹黑傾向。例如，文章將樂(lè)視網(wǎng)合法采用的會(huì)計(jì)處理方式比為“龐氏騙局”，并在毫無(wú)依據(jù)的情況下將樂(lè)視網(wǎng)與第三方進(jìn)行類比，以第三方的情況斷言樂(lè)視網(wǎng)“樂(lè)視的版權(quán)資產(chǎn)水分很大，20多億！”、“無(wú)形資產(chǎn)和開(kāi)發(fā)支出虛增有6億左右”、“資產(chǎn)總虛增將在12億左右”等，并在以上錯(cuò)誤論斷的基礎(chǔ)上聲稱“樂(lè)視網(wǎng)的實(shí)際凈利潤(rùn)應(yīng)該是負(fù)20億左右”。

讓人驚訝的是，文章竟假冒知名財(cái)務(wù)專家夏草之名撰寫。夏草本人發(fā)現(xiàn)后隨即投訴并對(duì)外公開(kāi)發(fā)表聲明，稱此文并非其本人所撰。而且，夏草本人的觀點(diǎn)與文章內(nèi)容相反，“非�？春脴�(lè)視網(wǎng)的未來(lái)�！�

夏草通過(guò)朋友圈曬出其向“股票說(shuō)”投訴的截圖。從雙方對(duì)話內(nèi)容來(lái)看，“股票說(shuō)”計(jì)劃將起名“北草”繼續(xù)刊發(fā)文章。

針對(duì)這一惡意抹黑事件，樂(lè)視網(wǎng)方面表示，“股票說(shuō)”上述行徑對(duì)上市公司造成極大的負(fù)面影響，已涉嫌主觀故意侵犯上市公司商譽(yù)。對(duì)此，樂(lè)視網(wǎng)將采取法律手段起訴“股票說(shuō)”以維護(hù)上市公司商譽(yù)，絕不姑息。

樂(lè)視網(wǎng)要求“股票說(shuō)”賠禮道歉賠償50萬(wàn)元

10月13日上午，該案在北京市朝陽(yáng)區(qū)法院正式開(kāi)庭審理。

樂(lè)視網(wǎng)代理律師在法庭調(diào)查階段陳述稱，經(jīng)過(guò)查證，在6月7日“股票說(shuō)”發(fā)表《樂(lè)視財(cái)報(bào)大解剖 或巨虧20億》文章之前，分別于5月1日、5月16日刊登《獨(dú)家爆料：樂(lè)視汽車融資文件曝光 賈躍亭冒死大躍進(jìn)》、《樂(lè)視影業(yè)局中局》兩篇抹黑文章。三篇抹黑文章按照一定時(shí)間節(jié)奏刊登，惡意抹黑樂(lè)視網(wǎng)意圖明顯。

為此，6月8日，樂(lè)視網(wǎng)向“股票說(shuō)”送達(dá)《關(guān)于要求立即停止侵權(quán)、消除影響并賠禮道歉的律師函》，但“股票說(shuō)”收到上述函件后，并未采取任何措施阻止文章的傳播減少對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的損失，亦拒絕向樂(lè)視網(wǎng)進(jìn)行道歉�！肮善闭f(shuō)”發(fā)表的上述文章仍被大量轉(zhuǎn)載和傳播。

該律師認(rèn)為，“股票說(shuō)”發(fā)表的文章在沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和理性分析的情況下，惡意對(duì)樂(lè)視網(wǎng)以及樂(lè)視網(wǎng)的商業(yè)模式及其投資人進(jìn)行攻擊和貶低，并意圖利用著名財(cái)務(wù)專家夏草的市場(chǎng)影響力誤導(dǎo)投資者，擾亂證券市場(chǎng)，“股票說(shuō)”的上述行為使得社會(huì)公眾對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，給樂(lè)視網(wǎng)造成了嚴(yán)重?fù)p失和不利影響，上述行為已經(jīng)侵犯了樂(lè)視網(wǎng)的名譽(yù)權(quán)。

對(duì)此，樂(lè)視網(wǎng)請(qǐng)求法院判令“股票說(shuō)”在其微信公眾號(hào)及公開(kāi)媒體顯著位置就發(fā)表上述文章一事向樂(lè)視網(wǎng)賠禮道歉，消除影響。同時(shí)，樂(lè)視網(wǎng)請(qǐng)求法院依法判令“股票說(shuō)”向樂(lè)視網(wǎng)賠償商業(yè)信譽(yù)損失及其他損失50萬(wàn)元。

在庭審過(guò)程中，“股票說(shuō)”代理人并未就其連發(fā)三篇文章的意圖做出說(shuō)明亦未提交相關(guān)證據(jù)，只表示文章已經(jīng)刪除，沒(méi)有想到會(huì)到法院走訴訟程序。

經(jīng)過(guò)1個(gè)多小時(shí)的庭審，法官宣布該案擇日宣判。

法院判令“股票說(shuō)”公開(kāi)刊登書面道歉信 恢復(fù)樂(lè)視網(wǎng)名譽(yù)

近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院對(duì)該案做出一審判決。

法院方面稱，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害農(nóng)民、法人的名譽(yù)。名譽(yù)權(quán)收到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，寶億萊家居飾品，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

法院認(rèn)為，法院《樂(lè)視財(cái)報(bào)大解剖 或巨虧20億》一文全文均有詳實(shí)數(shù)據(jù)支持作為觀點(diǎn)，且全部數(shù)據(jù)及觀點(diǎn)均是對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的負(fù)面評(píng)價(jià)，寶億萊家居飾品加盟<寶億萊整體家居軟裝生活館，必然會(huì)在一定程度上導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)樂(lè)視網(wǎng)的評(píng)價(jià)降低，在“股票說(shuō)”不能舉證證實(shí)穩(wěn)重?cái)?shù)據(jù)來(lái)源客觀真實(shí)的情況下，應(yīng)予認(rèn)定侵害了樂(lè)視網(wǎng)名譽(yù)權(quán)，“股票說(shuō)”理應(yīng)向樂(lè)視網(wǎng)賠禮道歉，恢復(fù)樂(lè)視網(wǎng)名譽(yù)，消除不利影響。

對(duì)此，朝陽(yáng)區(qū)法院判令“股票說(shuō)”于判決生效后三日內(nèi)在“股票說(shuō)”上刊登書面道歉信，寶億萊家居飾品加盟<寶億萊整體家居軟裝生活館，向樂(lè)視網(wǎng)賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，道歉信的內(nèi)容及格式需經(jīng)法院審核，如逾期未履行義務(wù)，法院將在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)發(fā)行的有關(guān)媒體上刊發(fā)本案判決書主要內(nèi)容，費(fèi)用由“股票說(shuō)”方面承擔(dān)。

同時(shí)，法院判令“股票說(shuō)”實(shí)際經(jīng)營(yíng)人于判決生效后三日內(nèi)支付樂(lè)視網(wǎng)公證費(fèi)6544元。

法律學(xué)者：樂(lè)視等行業(yè)巨頭維權(quán)或推動(dòng)自媒體行業(yè)“自凈”“自律”

對(duì)于該案，一位知名法律學(xué)者告訴記者，根據(jù)最高法院司法解釋：網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取誹謗、詆毀等手段，寶億萊家居飾品，損害公眾對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務(wù)的社會(huì)評(píng)價(jià)，經(jīng)營(yíng)主體請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

該學(xué)者認(rèn)為，此案完全屬于該司法解釋的判定范圍，整體軟裝寶億萊家居飾品，北京市朝陽(yáng)法院的判決中立客觀。從判決結(jié)果看，該案判決體現(xiàn)了法院對(duì)這類案件的從嚴(yán)態(tài)度和決心。

記者了解到，近年來(lái)，以微信公眾號(hào)、頭條號(hào)為代表的各大自媒體平臺(tái)紛紛興起。這種以個(gè)人為傳播主體的媒體形式，使得豐富的思想和創(chuàng)意在不同的平臺(tái)上不斷迸發(fā)。

然而，凡事都有兩面性。在各大自媒體平臺(tái)中，絕大多數(shù)的自媒體通過(guò)創(chuàng)意寫作、深度客觀分析贏得了讀者的贊譽(yù)，但極少部分自媒體卻利用平臺(tái)的影響力成為傳播抹黑文章甚至謠言的重要載體。

在商業(yè)領(lǐng)域更是如此。個(gè)別自媒體在企業(yè)的利益慫恿下，通過(guò)發(fā)表不實(shí)文章、惡意侮辱貶損性文章在輿論上打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

記者注意到，在自媒體新興初期，面對(duì)這種情況，企業(yè)大多數(shù)選擇了默默忍耐與承受，但近兩年發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

據(jù)了解，康師傅、娃哈哈、肯德基等食品行業(yè)巨頭都曾將微博、微信上涉嫌抹黑造謠的自媒體告上法庭，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始學(xué)會(huì)用法律手段對(duì)自媒體造謠和抹黑說(shuō)“不”。

企業(yè)向抹黑自媒體維權(quán)的標(biāo)志性事件是互聯(lián)網(wǎng)巨頭阿里和地產(chǎn)巨頭萬(wàn)達(dá)起訴自媒體事件。

2014年，阿里起訴某報(bào)社及某企業(yè)，針對(duì)其在新媒體刊發(fā)不實(shí)內(nèi)容的行為，要求對(duì)方停止侵權(quán)、賠禮道歉，并分別索賠人民幣1000萬(wàn)元。

2015年11月，地產(chǎn)巨頭萬(wàn)達(dá)起訴某微信公眾號(hào)，稱后者冒用其法人名義發(fā)布不實(shí)信息，索賠1000萬(wàn)元，并要求其公開(kāi)賠禮道歉。

這兩個(gè)事件在媒體界引起熱烈討論，各大媒體紛紛討論自媒體文章的邊界問(wèn)題，對(duì)個(gè)別自媒體有損道德的行為予以聲討。