國(guó)海證券該為蘿卜章事件承擔(dān)責(zé)任嗎

　　文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄(微信公眾號(hào)kopleader)專欄作家 宋博

　　從國(guó)海證券蘿卜章事件可以看出，企業(yè)需要加強(qiáng)內(nèi)部管理，在交易過(guò)程中盡到審慎注意義務(wù)，避免成為蘿卜章的“受害者”還需要承擔(dān)責(zé)任。

　　國(guó)海證券近日公告稱，因公司員工及前員工私刻公司印章，冒用公司名義進(jìn)行相關(guān)債券交易事項(xiàng)，公司股票從今日起停牌，停牌期間，公司將進(jìn)一步對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行核查，待核查結(jié)束并披露相關(guān)公告后復(fù)牌。

　　這一事件引發(fā)的國(guó)海證券的股票價(jià)格波動(dòng)乃至股票市場(chǎng)影響等情況，有很多經(jīng)濟(jì)界人士操心，不在我們律師的考慮范圍內(nèi)。作為律師，我從法律規(guī)定及法律后果等角度來(lái)簡(jiǎn)單談?wù)勥@一事件對(duì)國(guó)海證券的影響。

　　誠(chéng)然，國(guó)海證券是此事件的受害人，但同時(shí)，除國(guó)海證券外，簽訂這些假公章合同的相對(duì)第三方同樣也是受害人。都是受害人，這些相對(duì)第三方可否主張國(guó)海證券為這些合同承擔(dān)責(zé)任呢？

　　要判斷國(guó)海證券是否要承擔(dān)責(zé)任，寶億萊家居飾品，需要考慮兩個(gè)問題：

　　1、張楊、郭亮的行為是否構(gòu)成表見代理，以及簽訂合同是否是以合法形式掩蓋非法目的。

　　根據(jù)最高人民法院公報(bào)案例(2008)民二終字第124號(hào)判決中所述：表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同，而善意相對(duì)人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其與相對(duì)人之間的民事責(zé)任。但如果合同系以合法形式掩蓋非法目的，則合同依法為無(wú)效合同，在此情況下不應(yīng)適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定。

　　即如果張楊、郭亮的行為構(gòu)成表見代理，且不涉及“以合法形式掩蓋非法目的”，則合同的相對(duì)方是可以主張由國(guó)海證券對(duì)合同負(fù)責(zé)的。

　　如國(guó)海證券公告所述確實(shí)，張楊、郭亮私刻公章且郭亮已到了公安機(jī)關(guān)投案，則兩個(gè)人的行為涉嫌違法犯罪，寶億萊家居飾品，構(gòu)成“以合法形式掩蓋非法目的”的可能性很大，相對(duì)方以表見代理主張國(guó)海證券承擔(dān)責(zé)任的可能性不大。當(dāng)然最終結(jié)果要以公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果和司法機(jī)關(guān)的裁判為準(zhǔn)。

　　2、國(guó)海證券在事件中是否具有過(guò)錯(cuò)。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，寶億萊家居飾品加盟<寶億萊整體家居軟裝生活館，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對(duì)該過(guò)錯(cuò)行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　同時(shí)，根據(jù)最高人民法院公報(bào)案例(2008)民二終字第124號(hào)判決中所述：?jiǎn)挝灰?guī)章制度不健全、用人失察、對(duì)其高級(jí)管理人員監(jiān)管不力，屬于單位具有明顯過(guò)錯(cuò)的具體表現(xiàn)。

　　即國(guó)海證券在此事件中是否具有規(guī)章制度不健全、內(nèi)部管理不嚴(yán)等過(guò)錯(cuò)，將決定國(guó)海證券是否要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　綜上，國(guó)海證券雖然是受害人，但其是否要為此事件承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任的大小，還需要根據(jù)具體情況看國(guó)海證券是否具有過(guò)錯(cuò)來(lái)判斷。

　　可能有人看到這里會(huì)覺得國(guó)海證券很冤枉，明明是受害人也有可能要承擔(dān)責(zé)任。那么，如何能盡量避免這種因?yàn)閱T工或前員工私刻公章等違法行為而給企業(yè)造成損失的情況呢？

　　根本來(lái)說(shuō)，企業(yè)要做到“無(wú)過(guò)錯(cuò)”；具體來(lái)說(shuō)，就要完善內(nèi)部管理，如：

　　1、建立完善的規(guī)章制度，如印章管理、證照文件管理等，避免企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合同等被員工隨意取得和使用；

　　2、完善授權(quán)制度，對(duì)員工履行職務(wù)的行為進(jìn)行特定授權(quán)，盡量一事一授權(quán)，授權(quán)范圍和內(nèi)容盡量細(xì)致明確，不要出具空白授權(quán)書或特別概括的授權(quán)書；

　　3、加強(qiáng)高管及員工的管理，明確員工的職務(wù)權(quán)限等，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)員工的警示性教育。很多人對(duì)私刻公章、偽造文件等是違法犯罪可能觸犯刑法都沒有明確的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)這方面的宣傳教育能起到一定警示性作用。

　　另外，作為合同相對(duì)方，也需要盡到審慎注意的義務(wù)。此類事件的發(fā)生，很多時(shí)候也是因?yàn)楹贤�相�?duì)方并沒有盡到審慎注意義務(wù)，沒有認(rèn)真核實(shí)交易文件及材料等造成的。合同相對(duì)方如果沒有盡到審慎的注意義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定及司法實(shí)踐，也是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。

　　合同相對(duì)方在簽訂合同時(shí)，要注意：

　　1、實(shí)質(zhì)性而非形式性地審核交易文件及材料，注意與一般慣例情況是否一致，核查與過(guò)往文件(如有)或公開可查詢材料的一致性等；

　　2、交易中盡量要求授權(quán)委托書、董事會(huì)決議、法定代表人身份證明等文件，而不能僅憑名片、介紹信等進(jìn)行判斷。交易金額較大的情況，都涉及公司決策權(quán)限的問題，寶億萊家居飾品，必要時(shí)應(yīng)索要對(duì)方公司章程及董事會(huì)決議等，對(duì)于簽署合同的被授權(quán)人，也應(yīng)要求授權(quán)委托書文件。

　　3、私刻公章簽署合同等違法行為的目的大都是騙取錢財(cái)，故合同里付款形式和收款方要注意，仔細(xì)核實(shí)收款方賬戶信息等。如合同約定由第三方特別是個(gè)人代合同方收款的情況則要特別注意。

　　從國(guó)海證券蘿卜章事件可以看出，企業(yè)需要加強(qiáng)內(nèi)部管理，在交易過(guò)程中盡到審慎注意義務(wù)，避免成為蘿卜章的“受害者”還需要承擔(dān)責(zé)任。