萬科地產(chǎn)和萬科物業(yè)告了貴陽12位業(yè)主！起因是：一堵圍墻隔斷了“

（當(dāng)年的鐵皮隔擋和如今修建的圍墻。）

貴陽萬科勁嘉房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱萬科地產(chǎn)）和武漢市萬科物業(yè)服務(wù)有限公司貴陽分公司(以下簡稱萬科物業(yè))，于2017年9月7日向貴陽市花溪區(qū)人民法院起訴萬科勁嘉金域華府12戶業(yè)主：阻止萬科地產(chǎn)和萬科物業(yè)開通合法規(guī)劃的萬科金域華府11棟至萬科親愛的小區(qū)1棟道路及消防道路，其修建的圍墻侵犯萬科地產(chǎn)和萬科物業(yè)合法權(quán)益；要求排除妨害，道歉及承擔(dān)訴訟費(fèi)。

11月28日，法院就此召開庭前會。原被告雙方相關(guān)人員到庭，貴州都市報(bào)記者也參加了旁聽。金域華府業(yè)主修建的圍墻，是維權(quán)墻還是侵權(quán)墻？成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。庭前會后，記者對業(yè)主和地產(chǎn)公司進(jìn)行了深入調(diào)查。

現(xiàn)場直擊

原被告交證據(jù)質(zhì)證 庭前會持續(xù)五小時(shí)

當(dāng)天的庭前會，從上午9點(diǎn)持續(xù)到下午2點(diǎn)。原告方只有律師一人到場，被告方有2名律師、12名被告人及數(shù)十名旁聽居民。原告方只提供了兩個(gè)證據(jù)，而被告方提供了20余個(gè)證據(jù)。庭上的舉證、質(zhì)證出現(xiàn)多個(gè)焦點(diǎn)：

焦點(diǎn)一：我們是被告證據(jù)在哪里？

庭前會期間，因原告律師提供的證據(jù)偏少，被告提供的證據(jù)較多，成為旁聽人關(guān)注的重要焦點(diǎn)。

被告當(dāng)著法官質(zhì)問原告律師：“我們是被告，證據(jù)在哪里？”“你們告小區(qū)業(yè)主修圍墻擋住消防通道，我們住在小區(qū)里5年了，哪里是消防通道？而且你們稱修建圍墻的時(shí)間，我都在上班，我哪里參加了？”一名被告說著，將其工作單位出具的他當(dāng)時(shí)在上班的證據(jù)，通過律師提交給法官。

一名才生產(chǎn)不久的年輕媽媽也是被告，她在庭上說：“小區(qū)業(yè)主砌這個(gè)圍墻的前前后后，我在醫(yī)院待產(chǎn)和生產(chǎn)，自始至終并不知情，請問我是怎么成為被告的，我是用什么方式參與了修建圍墻？”原告律師未予回答。

法庭里，更多的被告稱：原告提供的證據(jù)，無法顯示他們就是被告，反請法官要追問此事，并表示，他們準(zhǔn)備反訴原告。

（圖中轉(zhuǎn)彎處為修建圍墻 ，直線處為房開最近修建的道路 。）

焦點(diǎn)二：修建維權(quán)墻為何成為侵權(quán)墻？

被告律師向法官提交證據(jù)時(shí)說，他們調(diào)看了不同時(shí)間段的衛(wèi)星圖，從金域華府小區(qū)11棟至親愛的小區(qū)1棟之間，以前是林地，如今何以成了路？提交衛(wèi)星圖時(shí)，律師也提交原告方被林業(yè)部門處罰的證據(jù)，證實(shí)居民修圍墻的地方，在金域華府居民買房時(shí)，原本就沒有路。

到庭的被告?zhèn)儽硎�，他們購買金域華府小區(qū)樓房時(shí)，售房合同上沒有體現(xiàn)這里要有一條路，而且這里也一直被原告方用鐵皮擋板擋住，像售房人所稱的一樣“金域華府是一個(gè)獨(dú)立的高檔小區(qū)”。而他們修建圍墻，也是因?yàn)樵诮衲?月22日和7月30日凌晨，家居行業(yè)升級轉(zhuǎn)型 ，有人先后兩次砸開這里的圍擋鐵皮，因?yàn)閾?dān)心危及居民安全，在兩次報(bào)警之后，在轄區(qū)民警守護(hù)現(xiàn)場的情況下，居民們籌資修建了維權(quán)墻。

維權(quán)墻為何成為侵權(quán)墻？被告?zhèn)冋f，他們修建的圍墻，修建在居民小區(qū)一面的小區(qū)公攤區(qū)域里，目的是阻止有不明身份的人員從這里進(jìn)入小區(qū)。但地產(chǎn)和物業(yè)卻稱，該圍墻擋住了消防通道，并以此為由起訴他們。

“5年前，我們花費(fèi)昂貴的房價(jià)，向萬科地產(chǎn)買房入住金域華府高檔小區(qū)，我們就是地產(chǎn)的顧客，如今，我們咋就成了地產(chǎn)和物業(yè)的被告？特別是物業(yè)，你以什么資格告我們？”小區(qū)12戶業(yè)主被告對法官說，他們要求原告對此賠禮道歉和賠償相關(guān)損失。

獨(dú)家對話

記者對話眾多業(yè)主 稱修圍墻是在維權(quán)

庭前會結(jié)束后，記者對金域華府業(yè)主進(jìn)行深入采訪。業(yè)主們稱，從2012年起，他們就陸續(xù)搬入金域華府小區(qū)居住，當(dāng)時(shí)并沒有幾百米之隔的“親愛的”小區(qū)，四五年后，房開修建了“親愛的”小區(qū)。

記者：是誰修建的圍墻？為何要修那堵圍墻？

業(yè)主：圍墻是我們小區(qū)居民統(tǒng)一修的，修了三次才成如今的這堵高圍墻。以前，那里是林地，不是路。后來房開修建“親愛的”小區(qū)，驗(yàn)收售房業(yè)主入住后，在靠“親愛的”小區(qū)一面，修條路要連通金域華府小區(qū)。居民多次反對無效，今年7月22日上午9點(diǎn)，有人就來砸開隔離兩個(gè)小區(qū)的圍擋鐵皮，居民立即報(bào)了警。

因?yàn)檫@樣會危及我們小區(qū)居民安全，業(yè)主們就自籌資金修圍墻。第一次只修建了圍墻墩，用鋼管連接圍墻墩。到7月30日凌晨有多名統(tǒng)一著裝的黑衣男子，深夜砸開圍擋鐵皮一個(gè)大洞，業(yè)主們才在民警值守現(xiàn)場的情況下，將圍墻用大石塊改砌成實(shí)心圍墻，將高度增加到大約1米。之后的一天夜里，有人從圍墻那一面扔石塊和拋油桶（桶內(nèi)有殘油）到金域華府小區(qū)內(nèi)，石塊還砸傷了小區(qū)里一名婦女，這一次大家很憤怒，將圍墻加到了約1.5米高。

我們在自己的小區(qū)內(nèi)這樣修建圍墻，目的只有一個(gè)，就是依法維權(quán)。

記者：12戶業(yè)主為何成萬科地產(chǎn)和物業(yè)的被告？

業(yè)主：原告方向法官提供了消防部門最近才開具的一張稱我們“占用小區(qū)消防通道”的整改通知，但小區(qū)業(yè)主都知道，居民修建圍墻的地方根本不是消防通道。

我們的律師也說，這個(gè)理由不成立，從原告方取消林木修路已被處罰，足以說明這里沒有路，更談不上是消防通道。

被告：原告告我們修建圍墻堵斷消防通道，第一，我們12名被告中，很多人沒有參與修建；第二，這是整個(gè)小區(qū)19棟3000多戶居民共有的維權(quán)行為，為何只是其中12戶業(yè)主的被告？

（兩處箭頭處分別為現(xiàn)在的圍墻和2010年規(guī)劃圖上的道路。）

記者對話原告一方 稱有證據(jù)支撐起訴

昨天，記者采訪到原告方的地產(chǎn)公司及物業(yè)相關(guān)人員。他們稱有證據(jù)能支撐這個(gè)起訴，同時(shí)表示，對被起訴的12戶業(yè)主中，如有弄錯(cuò)或證據(jù)不足的，寶億萊家居飾品，公司將對相關(guān)被告人賠禮道歉并承當(dāng)相應(yīng)賠償。

記者：你是物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人，請問你們物業(yè)以何理由起訴12名業(yè)主？

蔡經(jīng)理：我是物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人。你要采訪的這個(gè)事我得向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。起訴他們的原因是，他們修建圍墻堵斷了我們小區(qū)里的消防通道。

記者：你是萬科地產(chǎn)客戶經(jīng)理，請問你們起訴12戶業(yè)主的理由有哪些？能否提供相關(guān)證據(jù)？